Київський окружний адмінсуд відмовив Миколі Недільку - адвокату кандидата на посаду мера Валерія Поповича - у задоволенні позову проти Васильківської ТВК з вимогою визнати недійсними результати виборів, що відбулися 2 червня.
Про це на своїй сторінці у Facebook повідомив спостерігач, активіст Владлен Сергієнко.
Також суд зобов'язав Неділька сплатити судовий збір, який було сплачено заздалегідь. Наразі позивачі планують подати апеляцію.
Як зазначив Сергієнко, засідання суду під головуванням судді Брагіної, авершилося винесенням постанови з "дебільними формулюваннями, виписками на статті законодавства про вибори, купою орфографічних помилок та спотворенням прізвища "переможця" на Сабаш С.В. (кандидат, що за підсумками підрахунку голосів переміг – Володимир Сабадаш. – УП)".
"Київський окружний адмінсуд фактично відмазався від позову з наданням повної картини фальшувань, які відбувалися у місті під час голосування. Відеодокази … були направлені головам опозиційних парламентських фракцій, належним чином були подані через каанцелярію суду, однак про них в постанові взагалі навіть і не згадувалось", - зазначив Сергієнко.
Як відомо, на виборах мера Василькова, що відбулися 2 червня, ТВК визнала переможцем представника Партії регіонів Володимира Сабадаша. Його відрив від кандидата-"ударівця" Сергія Сабова становить 234 голоси.
"Після чотирьох з половиною годин, проведених у нарадчій кімнаті судді оприлюднили постанову, якою повністю відхилено всі 19 позовних вимог партії "УДАР" та визнано, що Васильківська ТВК працювала правильно і скарги на порушення виборчого законодавства у позивача необґрунтовані", - зазначив Сергієнко.
На думку суддів, неспівпадіння у часі виготовлення та підписання протоколу про результат та підсумкового протоколу ТВК пов’язано з тим, що неправильне вказування часу стало наслідком "технічної описки", яку допустила особа, що його складала.
"За даними обох документів протокол про результат виборів складався 3 червня о 6:45, а протокол про підсумки голосування о 6:50, що в корні не вірно.
Протокол про підсумки голосування складається першим. У суді вирішили, мовляв комісія працювала в напружених умовах і в короткий проміжок часу складалися обидва протоколи. Неправильне вказування часу стало наслідком "технічної описки", яку допустила особа, що його складала. Мовляв навіть у протоколі безперервного засідання ТВК за №22 від 2-3.06.13 це вказано", - зазначив Сергієнко.
При цьому на думку позивача ("УДАР") протокол про підсумки голосування взагалі складався заднім числом.
Також суд відмовився долучити відеодиск із записом фактів протиправних дій членів ДВК та осіб, які намагалися здійснити вкидання бюлетенів, а також зізнання фальсифікаторів.
"Виявляється, зо згідно ст.70 Кодексу адміністративного судочинства та посилаючись на ст.89 Закону №2487-VI такі докази є неналежними і недопустимими", - процитував Сергієнко рішення суду.
