Що таке гібридна війна?

Війну Росії проти України варто називати гібридною.

Інтерв'ю з виконавчим директором Центру міжнародних досліджень Гундой Рейре.

- Які прояви гібридної війни зараз спостерігаються в Латвії?

- Політичний компонент величезний. У керівництві Риги і в Сеймі широко представлена безпосередньо пов'язана з Кремлем партія. Такі зв'язки у частині недержавного сектору, громадських організацій, які отримують фінансування від Росії і використовуються для реалізації заходів впливу. Самоврядування Латгале співпрацювали з пов'язаними з розвідслужбою Росії організаціями, про що нещодавно повідомило Бюро по захисту Конституції. Колишній посол Росії Калюжний нещодавно розповів, що ще в 2009 році тривала робота над планом, як «взяти» Ригу, а потім - Латвію, домігшись входження в уряд «Центру згоди», що майже вдалося.

По-друге, інформаційна війна. Говорячи про гібридної війні, не можна забувати тісні економічні зв'язки Латвії з Росією, енергетичну залежність від неї. Поки ми стикаємося з різного роду діями невійськового характеру, які пізніше можуть призвести до використання військової сили.

- Від чого залежить те, чи буде застосована така сила?

- Це в більшій мірі залежить від того, наскільки ґрунтовно підготовлені уми людей на користь винуватця війни. Коли досягнутий відповідний настрій суспільства, у військових діях немає необхідності.

Геніальний прусський генерал 19-го століття фон Клаузевіц, відомий своєю працею «Про війну», вважав: мета війни - перемогти у війні. І найкращий засіб, як це зробити, - заманити противника на вирішальну битву. Приміром, Ватерлоо або день D в Нормандії. Це відповідає традиційному розумію Заходу про війну, і одночасно це пояснює, чому ми в даний час не можемо належним чином відповісти на російську гібридну війну. А саме: традиційний підхід не годиться, коли доводиться стикатися з комплексної загрозою.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: В Україні з'явився батальйон Фенікс

Китайський військовий стратег Сунь-Цзи говорив: мета війни - не війна, а контроль над територією і населенням противника. Вищий пілотаж - перемогти без бою, довести уми супротивників до такого стану, коли вони готові прийняти поразку без бою. У цій зв'язку з побоюваннями потрібно розглядати те, що в Латвії вже звучить думка: нехай вони, нарешті, вторгнуться, захоплять нас, і знову можна буде жити спокійно. Або: якщо на Латвію нападуть, НАТО нас не захистить. Насправді ми не повинні сумніватися і не повинні розслаблятися!

Саме правильне - роз'яснювати суспільству ситуацію, одночасно даючи поради, як її сприймати і як діяти. Ясність щодо того, що відбувається - велика сила, яка є одним з вирішальних елементів цієї гібридної війні. На жаль, ми бачимо протилежне. Президент Естонії Тоомас Хендрік Ільвес говорить, що ми достатньо сильні, щоб українські події тут не повторилися. Даля Грібаускайте у Литві вводить обов'язковий призов, пояснює, що ми знаходимося під військовою загрозою, і нам треба буде протриматися три дні, поки прибудуть сили союзників. У свою чергу, президент Латвії Андріс Берзіньш взагалі ставить під сумнів гібридну війну і розповідає, що військової загрози для нас немає. Це абсолютно різні пояснення про ситуацію в країнах Балтії.

Люди вже не розуміють, що взагалі відбувається, і як до цього ставитися. Слід пам'ятати, що саме введення в оману один з найважливіших наступальних елементів у гібридної війні. Вища мета - ввести суспільство противника в оману в такій мірі, що воно почне вводити в оману самого себе, жити в самообмані. Нас у величезних масштабах і невпинно вводить в оману Росія, до того ж ми робимо це самі.

- Один з елементів гібридної війни - вплив на політичну еліту супротивника, на тих, хто приймає важливі рішення. Наскільки великий ризик для Латвії в цьому сенсі?

- Схильність впливу добре доводять різні оцінки лідерів держав Балтії.

- Всім відомо, що мета Росії розколоти Захід. В такому випадку виникає питання: чому Захід це допускає? Наскільки реально маніпулювати тим, хто знає, що ним маніпулюють?

- Це цілком реально. По-перше, тому, що з початку 90-х років Захід обманював себе, кажучи про кінець історії, про остаточну перемогу демократії і т. п. Захід здавалося, що Росія, якщо її прийняти в різні міжнародні структури, буде грати за прийнятими на міжнародному рівні правил. Насправді в Росії з 90-х років нічого не змінилося. Вони лише зробила окремі кроки, щоб змусити Захід вірити тому, чого йому хотілося вірити.

- Європа, як і раніше, покладається на те, що про її безпеку дбають США.

- З цієї причини Росія намагається розколоти Сполучені Штати і Західну Європу, використовуючи і культивуючи розбіжності між лідерами Заходу. На переговори по Україні в Москві Великобританію і США не запрошують, а Меркель і Олланд туди їздять. Це вже сигнал. Якщо переговори не запрошують одного із стратегічних партнерів, а інші приймають таку пропозицію, то це свідчить про те, що Західна Європа попалася на гачок. Зараз Європу і США розколює питання про те, озброювати або не озброювати Україну. Сполучені Штати - за, а Європа в основному - проти. Таким чином, політика «розділяй і володарюй» і досі актуальна.

Є таке прислів'я: і з'їсти пиріжок і худим залишитися. Українська проблема настільки величезна, що Європі і хочеться залишитися в безпеці, і на переговорах з Росією прийти до якогось результату. Це відчай можна зрозуміти, тому що ситуація безпрецедентна. Європа намагається сісти за стіл переговорів з Росією, хоча відомо, що це не має великого сенсу.

- Незважаючи на помилки Заходу, є питання: чи вдасться Росії довести філігранну гру до кінця? Такі грубі помилки, як знищення пасажирського літака не виключені й надалі.

- Зрозуміло, що Росія не веде і не вміє вести чисту стратегічну гру. Погана новина в тому, що якщо десь проливається кров, то це завжди призводить до кривавої бійні. Доречно нагадати стару заїжджену фразу: розумом Росію не зрозуміти. З одного боку, це означає, що ця країна в будь-який момент може вчинити якусь фатальну для себе помилку. З іншого боку, для Заходу, який звик грати з відкритим і зрозумілим правилам, Росія з її внутрішньою системою залишається незрозумілою і непрогнозованою. Може статися все що завгодно, тому проти Росії так складно грати.

- У Латвії суспільно-політична ситуація набагато стабільніша, ніж та, яка була рік тому на Україні. Як ви оцінюєте думки деяких експертів: для агресора в Балтії може здатися найбільш прийнятним раптове, масоване вторгнення, а не повзуча тактика.

- Так, диктатори завжди сподівався на блискавичну війну. Повзуча тактика в Латвії вже реалізується методами гібридної війни, але присутність НАТО робить малоймовірним раптовий напад. Тим не менш, поряд з військовим щитом, необхідно дбати про те, щоб на уми наших людей не можна було так легко впливати, особливо з урахуванням того, що тут багато російськомовних жителів, на яких постійно впливає російська пропаганда - за допомогою ЗМІ, освітніх установ, культурних і спортивних заходів. Викликає подив, чому майже нічого не робиться для обмеження цього. Навіть якщо ці люди розуміють, що в Латвії жити краще, ніж у Росії, і не хочуть приєднуватися до Росії, треба брати до уваги, що групами суспільства, у яких немає ясного і об'єктивного думки про події, легко маніпулювати. Балтія, на жаль, знаходиться в буферній зоні між Росією і Заходом, і тому вона завжди приречена на неясність, загрозу нападу і напруженість, яка виникає при зіткненні цих двох сил.